Pengenalan
Apakah peranan negara dalam masyarakat industri maju? Untuk menjawab persoalan ini, sebagai permulaan, empat posisi teori harus ditetapkan sebagai kerangka perbincangan. Kami akan memanggil kedudukan ini.
- Liberalisme klasik.
- Sosialisme liberal.
- Nyatakan sosialisme.
- Kapitalisme negara.
Mari kita pertimbangkan secara bergiliran.
Liberalisme klasik
Idea utama liberalisme klasik adalah penentangan terhadap semua bentuk campur tangan negara dalam kehidupan peribadi dan sosial, kecuali yang sangat terhad dan minimum. Salah satu penafsiran awal dan paling cemerlang mengenai kedudukan ini terdapat dalam buku Wilhelm von Humboldt's "On the Limits of State Activity," yang ditulis pada tahun 1792, tetapi diterbitkan hanya enam puluh tahun kemudian.
Dari sudut pandang Humboldt, negara berusaha untuk "mengubah seseorang menjadi alat untuk melayani tujuan mereka sendiri, yang dipilih secara sewenang-wenang, yang tidak memperhitungkan niatnya sendiri." Orang yang menjadi teras mereka adalah makhluk yang bebas, mencari, dan memperbaiki diri, oleh itu, negara adalah institusi yang sangat tidak berperikemanusiaan. Pada abad berikutnya, idea-idea Humboldt dikembangkan oleh Marx, Bakunin, Mill.
Bagi Humboldt, aset utama manusia adalah kebebasannya. Segala sesuatu yang bukan berasal dari pilihan bebas seseorang, tetapi dilakukan sebagai hasil garis panduan, tidak menjadi bagian dari dirinya, tetapi tetap asing dengan sifatnya; dia melakukan semua ini bukan dengan tenaga manusia sejati, tetapi hanya dengan ketepatan mekanikal.
Oleh itu, Humboldt mendakwa bahawa manusia dilahirkan untuk belajar dan mencipta. Ini sangat instruktif dan menarik jika dibandingkan dengan argumen Marx mengenai "pengasingan buruh, ketika buruh dipaksakan pada pekerja dari luar, dan bukan merupakan bagian dari sifatnya, sehingga dia tidak menyedari dirinya sendiri dan merasa sengsara, kelelahan secara fizikal dan terhina secara moral." Ini adalah pekerjaan terasing yang "melemparkan beberapa pekerja ke bentuk pekerjaan yang biadab, dan mengubah orang lain menjadi mesin", merampas seseorang dari "sifat generik", "aktiviti kesedaran bebas" dan "kehidupan yang produktif dan bermanfaat."
Robert Tucker, dari pihaknya, dengan tepat mengatakan bahawa Marx menganggap revolusioner lebih sebagai pengeluar yang kecewa daripada pengguna yang tidak puas hati. Dan semua kritikannya yang lebih radikal terhadap hubungan produksi kapitalis mengalir secara langsung (dan sering berpakaian dengan kata-kata dan frasa yang sama) dari pemikiran libertarian mengenai Pencerahan. Atas sebab ini, dapat dikatakan bahawa idea-idea liberal klasik, dengan sifatnya - walaupun bukan dalam bentuk yang mereka perolehi sekarang - sangat anti kapitalis.
Secara signifikan menjelang waktunya, Humboldt mengemukakan visi anarkis, yang, mungkin, sesuai dengan tahap perkembangan masyarakat industri berikutnya. Mungkin suatu hari akan datang ketika semua bidang ini akan bersatu di tengah-tengah sosialisme libertarian.
Sosialisme Libertarian
Anarkisme berlaku dalam semua warna pelangi, tetapi pengarangnya berminat dengan pilihan tertentu, iaitu anarkisme Bakunin, yang ditulisnya dalam manifestonya tahun 1865: "Untuk menjadi seorang anarkis, pertama-tama anda harus menjadi seorang sosialis." Dia juga tertarik dengan anarkisme Adolf Fischer, salah seorang martir pembantaian Haymarket tahun 1886, yang percaya bahawa "setiap anarkis adalah seorang sosialis, tetapi tidak setiap sosialis semestinya seorang anarkis."
Pembunuhan Haymarket. Pada 1 Mei 1886, demonstrasi pekerja beribu-ribu orang kuat berlaku di Chicago menuntut penubuhan 8 hari kerja.Pekerja memulakan mogok yang pada awalnya damai. Korban pertama berlaku akibat pertembungan dengan polis dan pemukul pada 3 dan 4 Mei. Kemudian, semasa tunjuk perasaan di Haymarket Square, seorang lelaki tidak dikenali melemparkan bom, dari letupan yang mana beberapa polis mati. Pengganas (atau provokator) tidak pernah dijumpai, tetapi mahkamah menjatuhkan hukuman mati ke atas tujuh pemimpin yang bekerja, penjara kelapan hingga 15 tahun. Tunjuk perasaan besar-besaran di Amerika Syarikat dan Eropah memaksa pihak berkuasa Illinois mengganti hukuman mati dengan hukuman penjara seumur hidup untuk dua orang, seorang lagi meninggal sehari sebelum pelaksanaannya dalam keadaan yang tidak jelas, dan empat yang lain digantung pada 13 November 1887. Enam tahun kemudian, gabenor negara yang baru membebaskan para tahanan, dan mengakui mereka tidak bersalah dalam pengeboman. Untuk mengenang peristiwa ini, Persekutuan Buruh Amerika Syarikat memutuskan untuk merayakan 1 Mei dengan demonstrasi buruh setiap tahun.
Seorang anarkis yang konsisten mesti menentang pemilikan secara peribadi terhadap alat pengeluaran. Harta tanah itu, seperti yang dinyatakan oleh Proudhon, tentu saja merupakan bentuk pencurian. Tetapi seorang anarkis yang konsisten akan menentang "organisasi pengeluaran oleh negara." Ini bermaksud sosialisme negara, ketika pengeluaran dijalankan oleh pegawai pemerintah, dan dalam perdagangan dikendalikan oleh pengurus, saintis dan pekerja.
Radikal Marxisme, yang dinamakan Lenin sebagai "penyakit kiri kanak-kanak," bergabung dengan arus anarkis. Sosialis revolusioner menafikan bahawa pemilikan negara boleh membawa kepada apa-apa selain daripada pemerintahan birokratik. Kita telah melihat mengapa negara tidak dapat mengawal pengeluaran secara demokratik. Hanya pekerja itu sendiri yang dapat mengurus dan memiliki pengeluaran secara demokratik melalui jawatankuasa pengurusan, yang dibentuk oleh pilihan raya di persekitaran kerja.
Adalah sangat naif untuk mengabaikan peringatan Bakunin yang berterusan bahawa "birokrasi merah" akan menjadi "pembohongan paling menjijikkan, keji, keji dan paling berbahaya pada abad kita."
Pembahasan
Terhadap struktur sosial seperti itu dalam masyarakat yang kompleks dan berteknologi tinggi, terdapat kontroversi, dan penulis membahagikannya kepada dua kategori utama. Dalam kes pertama, dikatakan bahawa organisasi seperti itu bertentangan dengan fitrah manusia, pada yang kedua - bahawa organisasi tersebut tidak sesuai dengan kehendak "kecekapan".
Mereka sering bertanya: jika orang benar-benar menginginkan kebebasan, apakah mereka menginginkan tanggungjawab yang menyertainya, atau adakah mereka lebih suka seorang tuan yang murah hati memerintah mereka? Dua ratus tahun yang lalu, Rousseau menulis: "Saya tahu bahawa [mereka yang melepaskan kebebasan] tidak bosan memuji kedamaian dan ketenangan yang mereka nikmati dalam belenggu mereka ... Tetapi ketika saya melihat orang lain mengorbankan kesenangan, kedamaian, kekayaan, kekuasaan dan bahkan kehidupan itu sendiri, untuk memelihara harta benda ini, yang dilayan oleh orang-orang yang kehilangannya dengan penghinaan seperti itu ... ketika saya melihat bagaimana orang-orang buas yang benar-benar telanjang membenci kesenangan orang Eropah dan tidak memperhatikan kelaparan, api, besi dan kematian untuk mempertahankan kebebasan mereka "Saya faham bahawa bukan hamba untuk membicarakan kebebasan."
Adakah kawalan demokratik terhadap sistem perindustrian pada tahap unit fungsinya yang paling asas tidak sesuai dengan kecekapan? Seseorang, misalnya, mengatakan bahawa pengurusan terpusat adalah kehendak teknologi, tetapi penulis percaya bahawa apabila dipertimbangkan dengan teliti, hujah ini sangat rentan.
Ludwig von Mises kembali pada tahun 1920-an menunjukkan bahawa sosialisme adalah mustahil dari segi ekonomi.
Sosialisme negara dan kapitalisme negara
Sistem demokrasi di bawah demokrasi kapitalis dibatasi paling baik oleh bidang kuasa yang sempit.Dan bahkan dalam ruang sempit ini, kekuatan swasta yang tertumpu dan model pemikiran pasif yang otoriter, yang dikenakan oleh institusi autokratik, seperti perusahaan, mempunyai pengaruh besar terhadapnya.
Kapitalisme dan demokrasi tidak sesuai. Dalam semua demokrasi berparlimen, peranan parlimen dalam pembuatan dasar semakin lemah dan reda sejak berakhirnya Perang Dunia II. Kekuatan cabang eksekutif terus berkembang apabila fungsi perancangan di negeri menjadi semakin penting.
Senator Vandenberg dua puluh tahun yang lalu menyatakan keprihatinan bahawa ketua eksekutif Amerika akhirnya akan menjadi "ketua komandan nombor satu di Bumi." Dia betul. Ini paling jelas ditunjukkan pada Februari 1965, ketika keputusan mengenai campur tangan ketenteraan berskala penuh di Vietnam dibuat dengan tidak menghiraukan kehendak pengundi yang dinyatakan dengan jelas.
Malangnya, anda tidak dapat mengingat penjahat ini, kerana anda tidak memilihnya. Eksekutif korporat, peguam korporat
George Ball menjelaskan bahawa projek mewujudkan ekonomi global bersepadu yang diketuai oleh ibu negara Amerika - dengan kata lain, kerajaan - bukan fantasi idealis, tetapi ramalan yang baik. Melalui syarikat transnasional seperti itu, Ball percaya, sumber daya global dapat digunakan dengan "kecekapan maksimum", dan operasi dan pasaran antarabangsa mereka di seluruh dunia akhirnya akan dilindungi oleh tentera AS.
Apa yang mengancam komunisme terhadap sistem ini? Kajian oleh Yayasan Woodrow Wilson dan Persatuan Perancangan Nasional yang bertajuk "Ekonomi Politik Dasar Luar Negeri Amerika" melihat ancaman komunisme kerana ia melemahkan kesediaan dan kemampuan negara-negara yang terbelakang ekonomi untuk berfungsi dalam ekonomi kapitalis global seperti, misalnya, Filipina, sebuah negara yang telah berkembang setelah tujuh puluh lima tahun Keperitan Amerika dan penguasaan ekonomi kolonial klasik.
Ia harus ditambahkan pada gambar ini komponen lain yang terakhir, iaitu, militerisasi berterusan masyarakat Amerika. Semua ini dijelaskan dengan baik oleh sejarawan perniagaan Alfred Chandler. Inilah yang dia katakan tentang pelajaran ekonomi dari Perang Dunia II: “Negara telah menghabiskan lebih banyak daripada yang diharapkan oleh pengikut New Deal yang paling bersemangat. Sebilangan besar produk yang dibelanjakan dana ini musnah atau ditinggalkan di medan perang di Eropah dan Asia. Tetapi permintaan yang meningkat sebagai hasilnya telah membawa negara masa kemakmuran, sesuatu seperti yang belum pernah kita ketahui sebelumnya. "
Untuk ini mesti ditambahkan bahawa Perang Dingin yang berlaku menyebabkan masyarakat Amerika yang lebih apolitis dan mewujudkan persekitaran psikologi di mana negara berpeluang untuk campur tangan dalam ekonomi - sebahagiannya melalui dasar kewangan, sebahagiannya melalui kerja-kerja awam dan perkhidmatan awam, tetapi sebagian besar tentu saja melalui perbelanjaan ketenteraan.
Samuel Downer, naib presiden LTV Aerospace, menjelaskan mengapa dunia pasca perang harus bergantung pada perintah ketenteraan: "Kami akan meningkatkan perbelanjaan pertahanan sehingga kami menangkap dan mengatasi bajingan-bajingan ini di Rusia."
Sudah tentu, "bajingan ini" sama sekali tidak ada di depan kita dalam permainan yang mematikan dan sinis ini, tetapi ini tidak mengganggu tuduhan seperti itu.Perang Dingin adalah cara kawalan dalaman, instrumen untuk menanamkan paranoia dan psikosis, ketika pembayar pajak bersedia memberikan aliran subsidi yang besar untuk sektor industri dan syarikat Amerika yang maju secara teknikal.
Dalam banyak cara, masyarakat Amerika memang terbuka, dan nilai-nilai liberal terpelihara di dalamnya. Walaupun begitu, seperti yang diketahui oleh golongan miskin, kulit hitam dan etnik minoriti lain di negara ini, lapisan liberal sangat tipis. Mark Twain pernah mengatakan bahawa "dengan rahmat Tuhan, kita di Amerika menerima tiga karunia yang tidak ternilai: kebebasan bersuara, kebebasan hati nurani dan kehati-hatian yang membuat kita tidak menggunakannya."
Setelah tidak lagi bersetuju dengan apa yang diperintah oleh kita (yang, mungkin, kita harus lakukan), kita tidak akan membiarkan orang-orang ini dan kepentingan yang mereka wakili untuk mengawal masyarakat Amerika dan memaksakan kepada kita konsep ketertiban dunia dan idea-idea mereka mengenai perkembangan politik dan ekonomi yang betul.